民间借贷纠纷 （2018）皖01民终1111号
裁判要旨
有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”之规定，要求郑某保出具了《保证书》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑某保主张其向郑某明出借两笔借款，合计83000元（40000元+43000元），其提供了郑某明出具的两份《借条》，两份《借条》的内容、时间均不一致，不能反映系同一笔借款。两份《借条》的金额适中，郑某保称以现金方式给付，未超出合理范畴。郑某明上诉称两份《借条》系同一笔借款，但未提供任何证据加以佐证，且郑某明作为完全民事行为能力人，若就同一笔借款重新出具借条，应当收回原借条或者在新借条上注明“原借条作废”等字样，以免日后发生纠葛。故郑某明在旧条未收回或者作废的情况下，又出具一份借条的行为，有悖常理。故一审采信郑某保的主张，符合证据呈现的事实状态，并无不当。另，郑某明称其已经偿还10000元，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。综上，郑某明的上诉理由，均不能成立，本院
摘要
郑某明、郑某保民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1111号上诉人（原审被告）：郑某明。委托诉讼代理人：卜训义，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽怀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某保。委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人郑某明因与被上诉人郑某保民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(……