分家析产纠纷 （2016）沪01民终9717号

2003年8月，XX路XX房屋购下产权之前，方某系该处房屋的承租人，胡某1系同住人，经两人协商一致的可购下房屋产权，并相应确定产权人。本案中，可以认定的是胡某2为户籍迁入其内，隐瞒方某购下房屋产权，而有关胡某2的行为，胡某1是否知情并同意一节，虽胡某1与胡某2均表示胡某1不知情，然胡某1在其母户籍入沪时，已知情房屋的产权属性，其对胡某2以其名义购下产权的行为应当追认的，但无论何种原因，系争的XX路XX房屋购下房屋产权时未经方某同意，该购房行为应属无效。由于系争房屋现已由胡某2夫妇等人户籍入户，方某现实际居住敬老院，与胡某2家庭成员间亦存隔阂，难以共同居住XX路XX室房屋，胡某1、倪某及胡某2提出要求将XX路XX室房屋恢复公有住房状态的意见，显然是不合理的，方某提出XX路XX室房屋出售合同无效，并在此基础上认为恢复房屋租赁状况已无必要，要求进行折价补偿，有法律依据，法院应予支持。XX路XX室房屋购买下产权时，享有可购买房屋权利的为方某与胡某1，两人可各半享有已购下房屋产权的权益，获取房屋权益的应当依房屋评估价给予方某一半补偿款，补偿款的金额也应酌情考虑购房时所支付的购房款等因素。由于倪某

2003年8月，XX路XX房屋购下产权之前，方某系该处房屋的承租人，胡某1系同住人，经两人协商一致的可购下房屋产权，并相应确定产权人。本案中，可以认定的是胡某2为户籍迁入其内，隐瞒方某购下房屋产权，而有关胡某2的行为，胡某1是否知情并同意一节，虽胡某1与胡某2均表示胡某1不知情，然胡某1在其母户籍入沪时，已知情房屋的产权属性，其对胡某2以其名义购下产权的行为应当追认的，但无论何种原因，系争的XX路XX房屋购下房屋产权时未经方某同意，该购房行为应属无效。由于系争房屋现已由胡某2夫妇等人户籍入户，方某现实际居住敬老院，与胡某2家庭成员间亦存隔阂，难以共同居住XX路XX室房屋，胡某1、倪某及胡某2提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9717号上诉人（原审被告）：胡某1，女，1979年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人（原审被告）：倪某，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：胡某2，男，1952年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人……