房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终10532号

陈德芳应当向黄惠兵退还部分租金的判决与事实不符。一审法院对陈德芳应向黄惠兵支付逾期违约金的判决缺乏合同以及法律的依据，于法相悖。一审法院所依据的租赁合同中履约保证金的违约责任条款，双方于签订租赁合同时已通过“/”的方式表明双方并未约定履约保证金，且黄惠兵未向陈德芳支付履约保证金，一审法院判令陈德芳支付违约金于法无据。黄惠兵提出返还租金的请求实际已经超过诉讼时效，黄惠兵实际在2011年向陈德芳支付租金，其诉讼时效为2011年3月22日至2013年3月21日，但黄惠兵未在此期间提起诉讼，故黄惠兵请求返还租金已过诉讼时效。因此，请求撤销一审判决，依法改判。黄惠兵辩称，不同意陈德芳的上诉请求，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。强制拆迁时，涉案房屋内的设施设备被破坏，已无法正常营业，黄惠兵损失严重。2011年1月18日黄惠兵已不再使用涉案房屋，对于黄惠兵未使用涉案房屋期间的租金应当依法返还。关于逾期违约金，双方所签订的房屋租赁合同有该项约定，因此，一审法院对返还租金和支付违约金的判决是正确的，应当予以维持。黄惠兵向一审法院起诉请求：判令陈德芳返还黄惠兵租赁费19万元及利息(从2

陈德芳应当向黄惠兵退还部分租金的判决与事实不符。一审法院对陈德芳应向黄惠兵支付逾期违约金的判决缺乏合同以及法律的依据，于法相悖。一审法院所依据的租赁合同中履约保证金的违约责任条款，双方于签订租赁合同时已通过“/”的方式表明双方并未约定履约保证金，且黄惠兵未向陈德芳支付履约保证金，一审法院判令陈德芳支付违约金于法无据。黄惠兵提出返还租金的请求实际已经超过诉讼时效，黄惠兵实际在2011年向陈德芳支付租金，其诉讼时效为2011年3月22日至2013年3月21日，但黄惠兵未在此期间提起诉讼，故黄惠兵请求返还租金已过诉讼时效。因此，请求撤销一审判决，依法改判。黄惠兵辩称，不同意陈德芳的上诉请求，一审认定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10532号上诉人(原审被告)：陈德芳，女，1953年11月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵永华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：黄惠兵，男，1967年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师……