房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终4491号

本案中，中宝泰公司依据丰台总工会向水韵京都公司出具的《委托出租管理证明》，主张其与丰台总工会就案涉房屋存在租赁合同关系，故以丰台总工会为被告，水韵京都公司为第三人，提起本案诉讼。根据一审法院查明的事实，丰台总工会系案涉房屋的所有权人，丰台工人俱乐部系丰台总工会下属事业单位。中宝泰公司系向水韵京都公司承租案涉房屋，并向水韵京都公司支付租金；而水韵京都公司系向三路居分公司承租案涉房屋，并向三路居分公司交纳租金；而三路居分公司向丰台工人俱乐部承租案涉房屋并支付租金。综合上述房屋租赁关系及租金交纳的事实，丰台总工会向水韵京都公司出具《委托出租管理证明》，系丰台总工会同意水韵京都公司将案涉房租转租给中宝泰公司，难以认定水韵京都公司将案涉房屋出租给中宝泰公司系受丰台总工会委托。故丰台总工会并非中宝泰公司主张的案涉房屋租赁合同纠纷的适格被告，一审法院裁定驳回中宝泰公司的起诉并无不当，本院予以维持。中宝泰公司的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上，中泰宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，

本案中，中宝泰公司依据丰台总工会向水韵京都公司出具的《委托出租管理证明》，主张其与丰台总工会就案涉房屋存在租赁合同关系，故以丰台总工会为被告，水韵京都公司为第三人，提起本案诉讼。根据一审法院查明的事实，丰台总工会系案涉房屋的所有权人，丰台工人俱乐部系丰台总工会下属事业单位。中宝泰公司系向水韵京都公司承租案涉房屋，并向水韵京都公司支付租金；而水韵京都公司系向三路居分公司承租案涉房屋，并向三路居分公司交纳租金；而三路居分公司向丰台工人俱乐部承租案涉房屋并支付租金。综合上述房屋租赁关系及租金交纳的事实，丰台总工会向水韵京都公司出具《委托出租管理证明》，系丰台总工会同意水韵京都公司将案涉房租转租给中宝

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4491号上诉人（原审原告）：中宝泰（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈健康，董事长。委托诉讼代理人：王显平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区总工会，机构地址北京市丰台区东安街三条6号。负责人：王振华，主席。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师……