所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第5209号

根据法律规定，当事人不得就同一诉讼标的，同一法律事由，再次向法院起诉，故对吴×1的起诉，予以驳回。据此，裁定如下：驳回吴×1的起诉。判决后，吴×1不服上诉，其主要上诉理由是：2010年，吴×1居住的北京市大兴区×××15排12号院落拆迁，吴×1是被拆迁人。按照拆迁政策，吴×1与长子吴×3购买了位于北京市大兴区×××D区4号楼1单元501室的房屋，而吴×2在吴×1不知情的情况下，与北京丽富房地产开发有限公司签订了拆迁安置房屋买卖协议，将吴×1名下的房屋登记在吴×2名下。吴×1为维护自己的权益，到北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）提起诉讼，而一审法院却根据（2012）一中民终字第07295号民事调解书为依据，驳回了吴×1的所有请求。在一中法院审理的析产继承（2012）一中民终字第07295号案件中，法官已明确了该案只处理继承部分，不处理吴×1作为被拆迁人的拆迁利益，一直在强调继承问题，所以吴×1才同意的调解。而吴×1在一审开庭时，多次与一审法官说明情况，并申请一审法院去调取调解笔录和光盘，一审法院没有听取吴×1的意见，告诉吴×1证据是要自己提交的，吴×1到一中法院只调取了调解笔录，调

根据法律规定，当事人不得就同一诉讼标的，同一法律事由，再次向法院起诉，故对吴×1的起诉，予以驳回。据此，裁定如下：驳回吴×1的起诉。判决后，吴×1不服上诉，其主要上诉理由是：2010年，吴×1居住的北京市大兴区×××15排12号院落拆迁，吴×1是被拆迁人。按照拆迁政策，吴×1与长子吴×3购买了位于北京市大兴区×××D区4号楼1单元501室的房屋，而吴×2在吴×1不知情的情况下，与北京丽富房地产开发有限公司签订了拆迁安置房屋买卖协议，将吴×1名下的房屋登记在吴×2名下。吴×1为维护自己的权益，到北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）提起诉讼，而一审法院却根据（2012）一中民终字第07295号

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第5209号上诉人（原审原告）吴×1，女，1982年1月3日出生。委托代理人高娜，女，1984年4月1日出生。被上诉人（原审被告）吴×2，女，1973年4月3日出生。上诉人吴×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9751号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴×1诉称，20……