房屋租赁合同纠纷 （2021）豫01民终3925号

疫情因素双方均存在损失，为被上诉人减免了一个月的管理费，又免除了其承担违约金和律师费的责任，对上诉人的损失却未维护，明显属于滥用司法审判权，对违约金的问题更是同案不同判，合同中明确约定了违约金，而未支持，没有法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，在上诉人与第三人合意的情况下原审法院对三项费用进行拆分判决，浪费司法资源，增加当事人诉累，在合同有约定律师费和违约金的情况下，作出偏袒，没有法律依据十五判决。请求二审法院查清案件事实，将案件依法发回重审或者改判。范晔辩称暨郑州星润房屋租赁有限公司述称，1、商场的管理和运营都是由红星美凯龙负责，星润公司应收取的租金和市场推广费也是全权由红星美凯龙直接代为收取，且由此产生的一切纠纷均由红星美凯龙全权代表星润公司处理；2、自2019年10月24日红星美凯龙二七商场正式营业，商场的管理和运营都是红星美凯龙直接负责，星润公司应收取的租金和市场推广费也是由红星美凯龙直接代为收取，每月度末星润公司再与红星美凯龙进行相关业务结算；商场的日常推广结算也是类似这个方式与红星美凯龙交接；3、星润公司基于对红星美凯龙公司的信任，没有实际参与管理商场，

疫情因素双方均存在损失，为被上诉人减免了一个月的管理费，又免除了其承担违约金和律师费的责任，对上诉人的损失却未维护，明显属于滥用司法审判权，对违约金的问题更是同案不同判，合同中明确约定了违约金，而未支持，没有法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，在上诉人与第三人合意的情况下原审法院对三项费用进行拆分判决，浪费司法资源，增加当事人诉累，在合同有约定律师费和违约金的情况下，作出偏袒，没有法律依据十五判决。请求二审法院查清案件事实，将案件依法发回重审或者改判。范晔辩称暨郑州星润房屋租赁有限公司述称，1、商场的管理和运营都是由红星美凯龙负责，星润公司应收取的租金和市场推广费也是全权由

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3925号上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司，住所地河南省郑州市二七区大学路与中秋路红星国际广场1号楼2楼201号。法定代表人：李兵，该公司负责人。委托诉讼代理人：王**,系公司员工。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范晔。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑……