房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终12923号

本案的争议在于成某与陈红慧之间究竟存在何种法律关系？成某、成震认为，双方存在房屋买卖合同关系，成某应支付的房款均以陈红慧所欠的、且均已到期的借款、货款冲抵。而陈红慧认为，双方仅仅存在“收藏品”的买卖合同关系，陈红慧结欠成某货款300万元，以系争房屋作为欠款的担保，才签订了《上海市房地产买卖合同》。且，因陈红慧认为其对购买的“收藏品”有异议，已将有关货物退还给成某，双方就此产生的债权债务已消灭。成某、成震主张的房屋买卖合同关系建立在“以物抵债”的基础之上。以物抵债，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付方式以代替原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。以物抵债一则须有原债的关系存在，二则双方当事人须有关于以物抵债的合意，且不得违反法律关于禁止流押、流质的强制性效力性规定。本案中，对于原债关系的成立，成某提供了8张借条，以证明其对陈红慧享有510万元的债权，其中450万元为借款，60万元为货款。就450万元借款的实际交付，成某并未在一审法院指定的期限内提供转账记录等支付凭证，应当承担举证不利的法律后果。虽然成震参加本案诉讼后，提供了诸多转账记录等支付凭证，但转账凭证与借条无法一一对应

成震诉陈红慧房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12923号上诉人（原审原告）：成震，女，1976年7月31日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：陈红慧，女，1975年12月10日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人成震……