房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第6779号

首先，双方合同约定“该房屋坐落于北京市西区×××8号外租228号—232号二楼”，而未约定具体房间的朝向、间数，致使赵金容无法明确其承租房屋的范围。其次，地博天成公司未提供证据证明上述房屋不在其承租房屋的范围之内。故上述房屋的装修损失亦应由地博天成公司分担。关于地博天成公司所述，赵金容在未通知其即进行了装修，违反合同约定一节，对此法院认为，赵金容在对租赁的房屋进行装修时，虽未取得地博天成公司书面同意，但根据庭审中查明的事实，地博天成公司的办公地址与赵金容承租的房屋地址一致，在赵金容装修的过程中，地博天成公司并未提出异议，故法院视为赵金容的装修行为得到地博天成公司的认可。地博天成公司的该项答辩意见，依据不充分，法院不予采信。关于反诉，赵金容于2013年11月21日以快递的方式向地博天成公司发出解除房屋合作使用合同通知书，双方签订的合同即已解除，此后赵金容并未实际占有、使用该房屋，现该房屋由地博天成公司占有，其要求赵金容腾退该房并支付自2014年2月25日起至2014年9月11日止的房屋使用费208432元及房屋使用费一倍的滞纳金208432元一节，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于

首先，双方合同约定“该房屋坐落于北京市西区×××8号外租228号—232号二楼”，而未约定具体房间的朝向、间数，致使赵金容无法明确其承租房屋的范围。其次，地博天成公司未提供证据证明上述房屋不在其承租房屋的范围之内。故上述房屋的装修损失亦应由地博天成公司分担。关于地博天成公司所述，赵金容在未通知其即进行了装修，违反合同约定一节，对此法院认为，赵金容在对租赁的房屋进行装修时，虽未取得地博天成公司书面同意，但根据庭审中查明的事实，地博天成公司的办公地址与赵金容承租的房屋地址一致，在赵金容装修的过程中，地博天成公司并未提出异议，故法院视为赵金容的装修行为得到地博天成公司的认可。地博天成公司的该项答辩意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第6779号上诉人（原审被告、反诉原告）北京地博天成珠宝城有限公司，住所地北京市西城区西四北大街大糖房胡同8号。法定代表人董伟，总经理。委托代理人张晓黎，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵金容，女，1990年4月4日出生。委托代理人杨述方（赵金容之母），1969年10月5日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务……