房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第13769号

由于双方当事人均认可涉案合同解除的时间，故原审法院关于双方租赁合同合法、有效并确认解除正确。原审依据本案双方签订的租赁合同，认定全信委公司向中纺天行公司支付房屋租金、房屋使用费、电费、供暖费、物业费、空调费、违约金、滞纳金等费用，判决确定的内容证据充分。原审判决充分体现了合同的约束力，提倡契约精神，滞纳金部分的酌情调整符合法律规定。全信委公司未能尊重合同中约定的法律义务，故其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3666元，由北京中纺天行房地产开发有限公司负担602元（已交纳），由全信委（北京）信息服务中心负担3064元（于本判决生效后七日内给付北京中纺天行房地产开发有限公司）。反诉案件受理费1237元，由北京中纺天行房地产开发有限公司负担1010元［于本判决生效后七日内给付全信委（北京）信息服务中心］，由全信委（北京）信息服务中心负担227元（已交纳）。二审案件受理费6642元，由全信委（北京）信息服务中心负担（已交纳）。本判决

由于双方当事人均认可涉案合同解除的时间，故原审法院关于双方租赁合同合法、有效并确认解除正确。原审依据本案双方签订的租赁合同，认定全信委公司向中纺天行公司支付房屋租金、房屋使用费、电费、供暖费、物业费、空调费、违约金、滞纳金等费用，判决确定的内容证据充分。原审判决充分体现了合同的约束力，提倡契约精神，滞纳金部分的酌情调整符合法律规定。全信委公司未能尊重合同中约定的法律义务，故其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3666元，由北京中纺天行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13769号上诉人（原审被告、反诉原告）全信委（北京）信息服务中心，住所地北京市朝阳区东四环中路**号**层*********室。法定代表人刘成林，总经理。委托代理人李阳，女，1966年11月30日出生，全信委（北京）信息服务中心副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京中纺天行房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号……