房屋租赁合同纠纷 （2020）苏01民终8397号

杨松林主张的税费均属个人所得税，并非经营中营业税和增值税。根据双方三份合同约定的内容看，第一份和第二份合同均未明确约定个人所得税由谁承担。虽在第二份合同中约定“因本次租赁行为所产生的营业税、房产税、个人所得税等一切税费均由乙方承担”，对此处的个人所得税约定，高万能将其解释为因高万能在七年的经营中均借用了杨松林的“杨记锅贴店”营业执照在经营（杨松林对此也予认可），而经营中经营人会因经营收益需缴纳的个人所得税，如因此产生个人所得税由高万能承担。确实在经营中出租人和承租人需要各自对自己的受益缴纳个人所得税情形，这属于哪种情形双方约定并不明确。一审法院认为，高万能的解释更公平、合理，更符合合同目的。结合第一、三份合同中也涉及到“税金”“税费”的字样，均无法解读出杨松林因租金所得应缴的个人所得税涵盖在“税金”“税费”内的意思表示，此处税费应理解为与租赁行为关联的营业税或增值税。杨松林租金收益所缴纳的个人所得税与本次租赁行为并不具有直接关联性。个人法定义务分配给他人承担应当有明确的约定或指示行为。根据合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、

杨松林主张的税费均属个人所得税，并非经营中营业税和增值税。根据双方三份合同约定的内容看，第一份和第二份合同均未明确约定个人所得税由谁承担。虽在第二份合同中约定“因本次租赁行为所产生的营业税、房产税、个人所得税等一切税费均由乙方承担”，对此处的个人所得税约定，高万能将其解释为因高万能在七年的经营中均借用了杨松林的“杨记锅贴店”营业执照在经营（杨松林对此也予认可），而经营中经营人会因经营收益需缴纳的个人所得税，如因此产生个人所得税由高万能承担。确实在经营中出租人和承租人需要各自对自己的受益缴纳个人所得税情形，这属于哪种情形双方约定并不明确。一审法院认为，高万能的解释更公平、合理，更符合合同目的。结

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8397号上诉人（原审原告）：杨松林，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐天，江苏艾玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高万能，男，1954年12月20日生，汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人杨松林因……