物件损害责任纠纷 （2014）临民终字第44号

本案争议的焦点为：一、致使原告杨红霞受伤的物件所有人和管理人是谁，谁是损害的责任人。二、原告杨红霞要求赔偿的项目和数额是否有事实及法律依据。针对第一个争议焦点赔偿责任的承担，原告杨红霞在道路行驶过程中被突然坠落、倾覆的电线杆砸伤理应得到赔偿。被告联通公司作为坠落、倾覆电线杆的所有人、管理人和使用人享受该设施为其带来的利益，在享有利益的同时就要对其设施负有安全保障的义务，对涉案设施坠落、倾覆造成的损害损失应当予以赔偿。在庭审中被告联通公司虽然提供了线路设备维护工作基本制度及政策维护巡视记录，但被告联通公司作为2012年翼城县县城道路拓宽改造工程领导组成员单位，没有有效地对自己所属的设施可能造成的危害予以防范，避免事故发生，尽管本案损害事实的发生与道路拓宽改造工程施工行为可能有一定联系，但是被告联通公司未能证明其不存在过错，应依法推定其存在过错。被告联通公司赔偿后，认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条是免除名义侵权人赔偿责任的特别规定，不适用被告负有安全保障义务或者管理职责等场合，故被告联通公司据此要求免责的理由不能成立。本案不属于建设单位和施工

本案争议的焦点为：一、致使原告杨红霞受伤的物件所有人和管理人是谁，谁是损害的责任人。二、原告杨红霞要求赔偿的项目和数额是否有事实及法律依据。针对第一个争议焦点赔偿责任的承担，原告杨红霞在道路行驶过程中被突然坠落、倾覆的电线杆砸伤理应得到赔偿。被告联通公司作为坠落、倾覆电线杆的所有人、管理人和使用人享受该设施为其带来的利益，在享有利益的同时就要对其设施负有安全保障的义务，对涉案设施坠落、倾覆造成的损害损失应当予以赔偿。在庭审中被告联通公司虽然提供了线路设备维护工作基本制度及政策维护巡视记录，但被告联通公司作为2012年翼城县县城道路拓宽改造工程领导组成员单位，没有有效地对自己所属的设施可能造成的

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第44号上诉人（原审原告）：杨红霞，女，1969年1月1日出生。委托代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司翼城县分公司，住所地：翼城县绛源路2号。负责人：张文涛，公司经理。委托代理人：秦国全，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翼城县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：张仕仪，局……