房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终5947号

双方签订的《写字间租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应按合同约定履行。根据双方提交的证据及陈述可知，2019年12月11日，双方曾就睿力公司拖欠七楼（本案租赁合同）及五楼租金及电费一事签订《房屋租赁纠纷解决协议》，睿力公司按照协议约定向京都公司支付了拖欠租金及电费，该协议同时约定，睿力公司替其关联公司承担给付租金义务，睿力公司按照协议约定履行了给付义务，该协议又约定，京都公司承诺睿力公司承担上述给付义务后，将七楼其余部分场地一并出租给睿力公司，并签订新的房屋租赁合同，但双方并未按此约定签订新的租赁合同。此后，睿力公司未按照双方签订的《写字间租赁合同》约定期限缴纳房屋租金及其他费用，京都公司多次催缴未果，睿力公司提出租金所涉期间存在1个月差异，并提出要求按照房屋租赁纠纷解决协议的约定承租七楼其余部分场地，双方签订新的房屋租赁合同，双方因此产生争议。根据双方签订的《写字间租赁合同》，睿力公司负有按期缴纳租金的义务，睿力公司确存在拖欠2019年12月15日之后房屋租金及其他费用的事实，2019年12月15日之后睿力公司向京都公司支付的款

双方签订的《写字间租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应按合同约定履行。根据双方提交的证据及陈述可知，2019年12月11日，双方曾就睿力公司拖欠七楼（本案租赁合同）及五楼租金及电费一事签订《房屋租赁纠纷解决协议》，睿力公司按照协议约定向京都公司支付了拖欠租金及电费，该协议同时约定，睿力公司替其关联公司承担给付租金义务，睿力公司按照协议约定履行了给付义务，该协议又约定，京都公司承诺睿力公司承担上述给付义务后，将七楼其余部分场地一并出租给睿力公司，并签订新的房屋租赁合同，但双方并未按此约定签订新的租赁合同。此后，睿力公司未按照双方签订的《写字

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5947号上诉人（原审被告）：睿力创造（北京）品牌管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李克逆，董事长。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京都信苑饭店有限公司，住所地北京市海淀区什坊院6号。法定代表人：刘超，董事长。委托诉讼代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学琴，……