劳动争议 （2018）京01民终7255号

双方均同意仲裁裁决第一项，故法院不持异议。法院确认双方自2007年9月20日至2016年8月25日存在劳动关系。关于在山东工作期间的工资。首先确定上述期间的工资支付主体。范德银是受诺思威公司委派到某一公司工作，劳动关系仍属于诺思威公司。两家公司签订的《人员委派合作协议》上并没有范德银的签字，该协议对范德银不具有约束力。故范德银仍应向劳动关系中用人单位即诺思威公司主张上述期间的工资。其次要确定上述期间的工资标准。从银行对账单显示的工资实际支付情况来看，范德银刚到山东工作时每月工资很接近16000元，但自2014年4月起每月工资一直在14000元左右，有明显降幅，且长期稳定地保持该水平。故法院认为上述期间的工资标准应当按照实际支付的工资水平进行核定，2014年5月至2015年4月的平均工资为13950.42元。���着要确定上述期间诺思威公司支付给范德银的5笔借款共计61200元的性质。2015年5月之后某一公司不再支付范德银工资，诺思威公司作为劳动关系中的用人单位则以借款方式陆续向范德银支付款项。范德银未举证证明这些借款的产生有除工资之外的其他合理事由。法院对诺思威公司主张这些借款的性质

北京诺思威建筑装饰工程有限公司等劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7255号上诉人（原审原告、被告）:北京诺思威建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座715号。法定代表人：刘力峰，总经理。委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）:范德银，男，1979年8月13日出生，住安徽省安庆市怀宁县……