房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第1004号

诉争房屋系被告天津市和平区五大道房管站管理的公产房屋，原由原告赵新江与被告赵秀云的母亲侯素阁承租，后通过置换方式，诉争房屋的承租人变更为被告赵秀云。现原告起诉要求确认被告天津市和平区五大道房管站将诉争房屋承租人变更为被告赵秀云的行为无效、确认被告天津市和平区五大道房管站基于上述变更承租人行为与被告赵秀云订立的《天津市公有住房租赁合同》无效、判决天津市和平区五大道房管站恢复登记诉争房屋承租人为侯素阁。原告的上述诉讼请求系原告赵新江对天津市和平区五大道房管站变更诉争房屋的承租人发生的争议。一审法院认为，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的诉讼，由于涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权审查当事人承租资格问题，该纠纷不属于民事案件受案范围，原告应向负责管理公产房屋的行政机关提出异议。综上一审法院裁定：驳回原告赵新江的起诉。本案免收诉讼费，已收诉讼受理费80元退回原告。上诉人赵新江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。上诉理由：一审裁定认定事实错误，本案当事人均不涉及行政机关，天津市和平区五大道房管站在变更承租人过程中未依程序核查。一审裁定适用法律错误，一审法

诉争房屋系被告天津市和平区五大道房管站管理的公产房屋，原由原告赵新江与被告赵秀云的母亲侯素阁承租，后通过置换方式，诉争房屋的承租人变更为被告赵秀云。现原告起诉要求确认被告天津市和平区五大道房管站将诉争房屋承租人变更为被告赵秀云的行为无效、确认被告天津市和平区五大道房管站基于上述变更承租人行为与被告赵秀云订立的《天津市公有住房租赁合同》无效、判决天津市和平区五大道房管站恢复登记诉争房屋承租人为侯素阁。原告的上述诉讼请求系原告赵新江对天津市和平区五大道房管站变更诉争房屋的承租人发生的争议。一审法院认为，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的诉讼，由于涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1004号上诉人（原审原告）赵新江，无职业。委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道165号法定代表人马君楷，该站站长。委托代理人王继辰，该站干部。被上诉人（原审被告）天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人徐滢，该公司总……