房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终14085号

本案争议焦点为，在现有证据下，系争房屋地板磨损是否应当归咎于被上诉人不当使用造成，该磨损是否对涉案租赁标的正常使用造成实质性影响。上诉人自认其接收系争房屋时地板并非崭新，且根据其提供的《XX-房屋交接清单》可以反映此时地板并非不存在任何划痕；现上诉人在无其他证据佐证下主张房屋地板现有磨损均为被上诉人不当使用所致，要求扣除被上诉人押金中的地板维修费用，此等主张缺乏事实依据，本院不予采纳。至于地板磨损是否影响房屋转租，尽管上诉人声称“很少”有承租人不介意地板磨损，该磨损程度会增加上诉人的寻租成本，但本案地板磨损并不影响房屋实质性使用，也不会必然导致房屋无法继续出租，上诉人亦不能证明其为寻找新承租人增加了诸多额外成本，本院对此不予采信。综上所述，上诉人源曜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币310元，由上诉人上海源曜文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　刘佳二〇二一年一月二十五日书记员　　范瑶附：相关法律条文《中华人民共

本案争议焦点为，在现有证据下，系争房屋地板磨损是否应当归咎于被上诉人不当使用造成，该磨损是否对涉案租赁标的正常使用造成实质性影响。上诉人自认其接收系争房屋时地板并非崭新，且根据其提供的《XX-房屋交接清单》可以反映此时地板并非不存在任何划痕；现上诉人在无其他证据佐证下主张房屋地板现有磨损均为被上诉人不当使用所致，要求扣除被上诉人押金中的地板维修费用，此等主张缺乏事实依据，本院不予采纳。至于地板磨损是否影响房屋转租，尽管上诉人声称“很少”有承租人不介意地板磨损，该磨损程度会增加上诉人的寻租成本，但本案地板磨损并不影响房屋实质性使用，也不会必然导致房屋无法继续出租，上诉人亦不能证明其为寻找新承租人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14085号上诉人（原审被告）：上海源曜文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：吴妙凤，经理。委托诉讼代理人：赵亚君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许乐，上海国创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海会坚商务咨询有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****/div>法定代……