房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1631号

在由朱伟出具、由上诉人唐晓英作担保人的借条上明确写明，“若是2013年7月27日仍未还清借款本金和利息的，则直接从剩余房款里扣除，同时终止房屋买卖合同中的租房条款”，该条款是借款双方及担保方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。虽然上诉人唐晓英在该借条上的身份是担保人，但其是系争房屋的承租人之一，其理应知道不归还借款的后果，但其对此未提出异议，相反仍以担保人的身份在借条上签字，故上述借条中对于终止租赁关系的约定对其亦有法律约束力。现朱伟未能按期还款，被上诉人要求解除与朱伟、唐晓英间的租赁关系符合双方间的约定，应予支持。至于上诉人唐晓英诉称的购房余款与借款相牵连，该事项的处理不影响本案租赁纠纷的解决。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人唐晓英的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人唐晓英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰审　判　员　　叶兰代理审判员　　李兴二〇一四年八月十八

在由朱伟出具、由上诉人唐晓英作担保人的借条上明确写明，“若是2013年7月27日仍未还清借款本金和利息的，则直接从剩余房款里扣除，同时终止房屋买卖合同中的租房条款”，该条款是借款双方及担保方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。虽然上诉人唐晓英在该借条上的身份是担保人，但其是系争房屋的承租人之一，其理应知道不归还借款的后果，但其对此未提出异议，相反仍以担保人的身份在借条上签字，故上述借条中对于终止租赁关系的约定对其亦有法律约束力。现朱伟未能按期还款，被上诉人要求解除与朱伟、唐晓英间的租赁关系符合双方间的约定，应予支持。至于上诉人唐晓英诉称的购房余款与借款相牵连，该事项的处理不影

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1631号上诉人（原审被告）唐晓英。被上诉人（原审原告）王志凤。原审被告朱伟。上诉人唐晓英因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年5月5日，王志凤与朱伟在上海……