房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4769号

范凯与吕启明签订的《租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间，涉案房屋存在非因范凯所致的漏水问题，吕启明作为出租人，理应履行对涉案房屋的维修义务。现范凯以吕启明未履行维修义务，自行对涉案房屋漏水所致的装修受损部位进行了维修并发生了维修的费用，应当举证证实。根据范凯提供的证据，若其自2012年11月已开始自行对涉案房屋受损部位进行维修并支出了相应的维修费用，但每次维修并支出相应费用后均未告知吕启明，不符合常理；另吕启明向维修人支出相应的维修费用后未开具收据等凭证亦与常理不符，故范凯要求吕启明支付已支出的房屋维修费用80904.5元依据不足，不予支持。关于范凯要求吕启明承担涉案房屋租赁税的诉讼请求。房产税的义务承担主体相关法律有明确的规定，至于实际由谁支付的问题，在租赁合同中可按合同双方约定。从本案的租赁契约看，合同并未约定由吕启明支付房产税，故范凯的上述诉讼请求没有依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年8月10日作出如下判决：驳回范

范凯与吕启明签订的《租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间，涉案房屋存在非因范凯所致的漏水问题，吕启明作为出租人，理应履行对涉案房屋的维修义务。现范凯以吕启明未履行维修义务，自行对涉案房屋漏水所致的装修受损部位进行了维修并发生了维修的费用，应当举证证实。根据范凯提供的证据，若其自2012年11月已开始自行对涉案房屋受损部位进行维修并支出了相应的维修费用，但每次维修并支出相应费用后均未告知吕启明，不符合常理；另吕启明向维修人支出相应的维修费用后未开具收据等凭证亦与常理不符，故范凯要求吕启明支付已支出的房屋维修费用80904.5元依据不足，不予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4769号上诉人（原审原告）：范凯，住湖南省南县。委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕启明，住广州市海珠区。上诉人范凯因与被上诉人吕启明房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……