房屋租赁合同纠纷 （（2014））深中法房终字第1078号

陈乾宋与明珠城商贸公司签订的《东华明珠广场专柜经营合同》意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。上述合同签订后，明珠城商贸公司在合同期满前，涉案商场开业不到2个月时即予关闭，停止经营，属单方终止合同，其依法应承担相应的违约责任。明珠城商贸公司应按约定支付陈乾宋货款5415.69元。陈乾宋未提交证据证明明珠城商贸公司收取了进场建设费20000元、合同保证金14000元、租金7000元、节庆费400元，对于其要求明珠城商贸公司退还上述费用的请求，原审法院不予支持。陈乾宋不能提供充分有效的证据证明其装修费用，故原审法院酌定明珠城商贸公司赔偿其装修损失2090元。陈乾宋、明珠城商贸公司在合同中并未约定违约金，故原审法院对其有关违约金及误工费的请求亦不予支持。关于明珠城商贸公司、源发公司与明珠城龙华分公司的法律关系问题。原审法院认为，原审法院调取的证人证言与当事人的陈述及涉案租赁合同的内容能相互印证，足以认定落款日期为2008年1月23日的租赁合同才是双方真实的意思表示，源发公司对于涉案商场拥有30%的股份；2009年4月28日的明珠城商贸公司、源发公司终止合作的《协议书》进一步证

陈乾宋与明珠城商贸公司签订的《东华明珠广场专柜经营合同》意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。上述合同签订后，明珠城商贸公司在合同期满前，涉案商场开业不到2个月时即予关闭，停止经营，属单方终止合同，其依法应承担相应的违约责任。明珠城商贸公司应按约定支付陈乾宋货款5415.69元。陈乾宋未提交证据证明明珠城商贸公司收取了进场建设费20000元、合同保证金14000元、租金7000元、节庆费400元，对于其要求明珠城商贸公司退还上述费用的请求，原审法院不予支持。陈乾宋不能提供充分有效的证据证明其装修费用，故原审法院酌定明珠城商贸公司赔偿其装修损失2090元。陈乾宋、明珠城商贸公司在

{C}广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第10７８号上诉人（原审被告三）深圳市源发实业有限公司（以下简称源发公司）。法定代表人林庄喜。委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈乾宋。被上诉人（原审被告一）深圳市东华明珠城商贸有限公司（以下简称明珠城商贸公司）。法定代表人于洪生,总经理。被上诉人（原审被告六）深圳市东华明珠城商贸有限公司龙华分公司……