房屋租赁合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第140号

《合同》是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告及被告均应依约切实履行。双方约定“2014年11月6日至2017年11月6日为第二个租金计算，2017年11月6日至2020年11月6日止为第三个租金计算。屋租随甲方周边附近的房屋租金升降而升降。（2014年11月6日至2020年11月6日），后6年分为二个价格而定。”对于升降部分双方未能协商确定，但已约定的每季度45000元租金能够确定，在此情况下，被告应及时足额给付已经确定部分的租金，被告辩解称已经对该部分租金进行过给付却被原告拒收，但被告未能提交证据证明其辩解主张且原告否认拒收，因此对被告该主张，原审法院不予认可。被告亦承认从未对应付的租金进行过提存。因原告已违反合同约定，解除合同的情形已成就，按合同约定原告曾土海请求解除原、被告于2011年9月27日签订的《房屋租赁合同》，主张被告搬出其租用原告位于化州市河东上街垌三十米街西侧的楼房［土地证号为化州市（1995）化字042号］一、二层房屋，将房屋交回原告并支付租金45000元（从2014年11月6日起暂计至2015年2月6日止，以后另计）

《合同》是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告及被告均应依约切实履行。双方约定“2014年11月6日至2017年11月6日为第二个租金计算，2017年11月6日至2020年11月6日止为第三个租金计算。屋租随甲方周边附近的房屋租金升降而升降。（2014年11月6日至2020年11月6日），后6年分为二个价格而定。”对于升降部分双方未能协商确定，但已约定的每季度45000元租金能够确定，在此情况下，被告应及时足额给付已经确定部分的租金，被告辩解称已经对该部分租金进行过给付却被原告拒收，但被告未能提交证据证明其辩解主张且原告否认拒收，因此对被告该主张，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第140号上诉人（原审被告）林衡。诉讼代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾土海。诉讼代理人苏迪。上诉人林衡因与被上诉人曾土海房屋租赁合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法同民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告于……