房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终13739号
裁判要旨
成都天府国际社区开发有限公司与颐和实业签订的《房屋租赁合同》、成都天府国际社区开发有限公司与颐和餐饮、颐和实业签订的补充协议，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。后高投置业承接了成都天府国际社区开发有限公司在前述房屋租赁合同及其补充协议项下的全部权利义务。 现对本案双方当事人争议的主要问题评议如下： 1、高投置业发出的解除函是否具有解除合同的效力。高投置业与颐和餐饮是涉案房屋租赁合同的合同相对人，颐和实业仅对颐和餐饮的履约情况承担连带责任，高投置业行使其合同解除权，应向合同相对人颐和餐饮行使，其向颐和实业发送《合同解除函》要求解除高投置业与颐和餐饮之间的房屋租赁合同，其送达和通知的主体错误，故高投置业向颐和实业发送的《合同解除函》对颐和餐饮不发生解除合同的效力； 2、高投置业是否享有合同解除权。高投置业于2011年5月4日将涉案房屋交付给颐和餐饮，租赁合同约定的交房时间为2010年12月31日前，高投置业迟延交房124天。根据合同约定，高投置业以向颐和餐饮发出开业通知书的形式告知颐和餐饮明确具体的
摘要
成都高投置业有限公司、成都锦城颐和餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终13739号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：陈明乾。 委托诉讼代理人：宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都锦城颐和餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区盛兴街89号1……