房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终3093号

张兆周作为锦阳经营部的经营者与蒋守菊、高寿南签订《房屋租赁合同》，案涉房屋实际由锦阳经营部在使用，合同落款处蒋守菊的签字系作为房屋所有权人高寿南的代理人签字确认，且高建军对事实的租赁关系予以认可，故租赁合同的实际相对方为高寿南和锦阳经营部。根据生效的民事判决书，在高寿南去世后，案涉房屋由高建军和蒋守菊各享有50%的份额，而租赁合同尚未到期，故高寿南就案涉房屋享有的收取房屋租金的权利，应由高建军和蒋守菊各承继50%的份额。高建军诉称锦阳经营部未向其支付房屋租金已达到约定的解除合同收回房屋的期限，一审法院认为，高建军和蒋守菊对案涉房屋各享有50%的份额，房屋租金应由二人均分，但因高建军、锦阳经营部及蒋守菊之间并未就租金具体支付对象和方式达成一致意见并告知锦阳经营部，故只要锦阳经营部支付了足额的租金，无论是向高建军和蒋守菊中任何一方或两方支付，均应作为履行了合同约定的向出租人的支付租金的义务，高建军已锦阳经营部未向其本人支付租金为由要求解除合同，返还租赁房屋的请求缺乏事实基础和法律依据，故一审法院不予支持。对高建军要求锦阳经营部支付租金的请求，锦阳经营部作为承租人已经履行了支付租金的义务，故

张兆周作为锦阳经营部的经营者与蒋守菊、高寿南签订《房屋租赁合同》，案涉房屋实际由锦阳经营部在使用，合同落款处蒋守菊的签字系作为房屋所有权人高寿南的代理人签字确认，且高建军对事实的租赁关系予以认可，故租赁合同的实际相对方为高寿南和锦阳经营部。根据生效的民事判决书，在高寿南去世后，案涉房屋由高建军和蒋守菊各享有50%的份额，而租赁合同尚未到期，故高寿南就案涉房屋享有的收取房屋租金的权利，应由高建军和蒋守菊各承继50%的份额。高建军诉称锦阳经营部未向其支付房屋租金已达到约定的解除合同收回房屋的期限，一审法院认为，高建军和蒋守菊对案涉房屋各享有50%的份额，房屋租金应由二人均分，但因高建军、锦阳经营部

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3093号上诉人（原审第三人）：蒋守菊，女，1948年1月14日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建军，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武侯区锦阳饰品经营部。住所地：四川省……