法定继承纠纷 （2016）京02民终8458号

根据本院查明事实，结合当事人自述，确定诉争21号院及内1号院房屋均系云某4与汪某结婚前即存在的房屋。对于涉案21号院房屋以及内1号院原有北房三间及西房一间，云某1与云某2均主张系父母所建，汪某虽然主张涉及云某5及云某3的房产，但并未提供相应证据支持，且结合云某1关于云某5及云某3精神状态的陈述，法院认定房屋原系云某4与王某二人共同的财产。关于云某4与云某3、云某1与云某2是否分家的事实，双方并没有提供书面的分家协议，但结当事人自述、涉案房屋几十年的居住使用情况、宅基地使用权人的登记情况、当事人的结婚时间等查明事实，并遵循农村风俗习惯，考虑到云某3系无民事行为能力，双方也均认可云某4系云某3的原法定监护人等事实情况，法院认定1995年王某去世之后至云某21997年结婚存在事实上的分家，即云某1分得内1号院的北房三间，云某2分得21号院内的北房三间，21号院剩余房产归云某4所有。对于原内1号院内的西房一间，因已经不存在，现有西房二间系云某1在确认其为该院宅基地使用权人之后所建，故该西房二间应属于云某1所有；同理，该院北房东侧的耳房一间亦属于云某1所有。王某于1995年去世，该分家实际上包含

根据本院查明事实，结合当事人自述，确定诉争21号院及内1号院房屋均系云某4与汪某结婚前即存在的房屋。对于涉案21号院房屋以及内1号院原有北房三间及西房一间，云某1与云某2均主张系父母所建，汪某虽然主张涉及云某5及云某3的房产，但并未提供相应证据支持，且结合云某1关于云某5及云某3精神状态的陈述，法院认定房屋原系云某4与王某二人共同的财产。关于云某4与云某3、云某1与云某2是否分家的事实，双方并没有提供书面的分家协议，但结当事人自述、涉案房屋几十年的居住使用情况、宅基地使用权人的登记情况、当事人的结婚时间等查明事实，并遵循农村风俗习惯，考虑到云某3系无民事行为能力，双方也均认可云某4系云某3的原

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终8458号上诉人（一审原告）：云某1，男，1968年10月10日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某，女，1985年4月28日出生。被上诉人（一审被告）：汪某，女，1950年4月12日出生。被上诉人（一审被告）：云某2，男，1973年4月18日出生。上诉人云某1与被上诉人张某、汪某、云某2法定……