房屋租赁合同纠纷 （2016）云09民终42号

上诉人洪宇公司所举证据反映的款项往来均发生在2014年1月15日原审被告洪宇公司双江项目部出具水管材料款欠条之前，故该证据与本案无关联，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与原审法院认定一致，本院予以确认，在此不再赘述。综合双方诉辩主张，本案二审争议的焦点为：1、上诉人洪宇公司欠付被上诉人临沧万丰公司的水管材料款具体数额应如何认定。2、原审判决以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金是否恰当。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于上诉人洪宇公司欠付被上诉人临沧万丰公司的水管材料款具体数额应如何认定的问题。本院认为，本案原审被告洪宇公司双江项目部向被上诉人临沧万丰公司购买水管等建材，有《管材购销合同》、欠款结算单据、供货明细及银行付款明细为据，双方之间的买卖关系真实、有效。原审被告洪宇公司双江项目部于2014年1月15日向被上诉人临沧万丰公司出具水管材料款欠条，载明“截止2014年1月15日结欠水管材料款2231962元”，具体经办人为邓世明妻子唐明会，欠条加盖有原审被告洪宇公司双江项目部的公章，上诉人洪宇公司对该公章的真实性无异议，邓世明虽非原审被告洪宇公司双江项目部的负责人，

上诉人洪宇公司所举证据反映的款项往来均发生在2014年1月15日原审被告洪宇公司双江项目部出具水管材料款欠条之前，故该证据与本案无关联，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与原审法院认定一致，本院予以确认，在此不再赘述。综合双方诉辩主张，本案二审争议的焦点为：1、上诉人洪宇公司欠付被上诉人临沧万丰公司的水管材料款具体数额应如何认定。2、原审判决以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金是否恰当。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于上诉人洪宇公司欠付被上诉人临沧万丰公司的水管材料款具体数额应如何认定的问题。本院认为，本案原审被告洪宇公司双江项目部向被上诉人临沧万丰公司购买水管等建材，有《

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终42号上诉人（原审被告）洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌市建设路**号。法定代表人张拥进，该公司董事长。委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）临沧市万丰经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。法定代表人罗新文，该公司董事长。委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限……