劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川06行终95号

上诉人在工作时间、工作地点，是因工作原因导致疾病发生。司法鉴定也确定参与度为20%，是与工作原因有关的。请求撤销原判，撤销工伤认定部门不予认定工伤的决定，支持上诉人的诉请。 二审中双方当事人对一审查明的事实无异议，且没有新的证据。二审确认一审查明的事实，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。在工伤认定中，工作原因是认定工伤的核心要件，要确定是否是工伤，就必须要确定第三人是否是因工作原因受到了事故伤害。本案中，根据《法医学鉴定意见书》的说明关于主动脉夹层的病因、发病机理的分析说明和鉴定结论，原告主动脉夹层发病主要原因并非工作原因。在日常的工作操作中也未发生有相关的事故，其参与度20%不能证明是因工作原因受到事故伤害。工伤认定部门不予认定工伤并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5

上诉人在工作时间、工作地点，是因工作原因导致疾病发生。司法鉴定也确定参与度为20%，是与工作原因有关的。请求撤销原判，撤销工伤认定部门不予认定工伤的决定，支持上诉人的诉请。 二审中双方当事人对一审查明的事实无异议，且没有新的证据。二审确认一审查明的事实，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。在工伤认定中，工作原因是认定工伤的核心要件，要确定是否是工伤，就必须要确定第三人是否是因工作原因受到了事故伤害。本案中，根据《法医学鉴定意见书》的说明关于主动脉夹层的病因

四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终95号 上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，生于1983年3月9日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘勇，四川庆升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 行政机关出庭负责人：黄辉，该局调研员。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作……