法定继承纠纷 （2019）冀06民终6950号

“本案宅基地登记户主为张玉崑，姜某、张某对张玉崑表示不认识，贾某获得的拆迁房是因该宅基地补偿，姜某、张某所提供证据不能确认其和争议宅基地的关联性，姜某、张某提供的证据不足以证实其主张”，法院作此认定显属事实认定错误。首先，一审判决书第三页对双方当事人无争议的事实已经确认，登记户主为张玉崑的宅基地，即是本案双方当事人共同生活所居住的地方，且贾某与徐水县居然房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，并依据该协议书取得阳光水畔小区B区2-3-2202、2-3-2203、3-2-102、3-2-503号四套房屋。审理查明并确认的事实，法院却认为上诉人与争议的宅基地没有关联，前后矛盾。其次，根据庭审过程中法院向有关部门调取的涉案宅基地的申请登记材料，涉案宅基地使用权证书系于1987年3月5日发证，登记在张玉崑名下，宅基地使用时间记载为1980年，人口登记栏中写明九人，庭审当中查明当时原告家庭成员正好是九人，宅基地使用时间也与上诉人所述自刘文成处购买宅基地及房产时间相符。徐水区村委会也出具证明，证明张立坤与张玉崑就是同一个人。因我国农村宅基地的申请以家庭为单位，宅基地使用权证上也注明了家庭成员人数

“本案宅基地登记户主为张玉崑，姜某、张某对张玉崑表示不认识，贾某获得的拆迁房是因该宅基地补偿，姜某、张某所提供证据不能确认其和争议宅基地的关联性，姜某、张某提供的证据不足以证实其主张”，法院作此认定显属事实认定错误。首先，一审判决书第三页对双方当事人无争议的事实已经确认，登记户主为张玉崑的宅基地，即是本案双方当事人共同生活所居住的地方，且贾某与徐水县居然房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，并依据该协议书取得阳光水畔小区B区2-3-2202、2-3-2203、3-2-102、3-2-503号四套房屋。审理查明并确认的事实，法院却认为上诉人与争议的宅基地没有关联，前后矛盾。其次，根据庭审过程

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6950号上诉人（原审原告）：姜某，女，1958年5月30日出生，汉族，住石家庄市正定区。上诉人（原审原告）：张某，男，1980年11月1日出生，汉族，住石家庄市正定区。二上诉人委托诉讼代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1965年1月27日出生，汉族，住徐水区。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师……