房屋租赁合同纠纷 （2020）苏12民终3035号

综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉协议的性质及效力如何认定；二、许利法拒不按照卢惠林要求搬离案涉房屋是否构成违约；如构成违约，卢惠林主张的违约金20万元应否调整；三、一审审理程序是否违法。现阐述如下：关于争议焦点一，根据案涉协议载明的内容，双方系对案涉房屋租赁事宜达成的合意，并未涉及所谓经营权问题。而且该协议的效力已经生效民事判决予以认定，上诉人许利法虽提出异议但并无相反证据予以推翻，故应确认该协议合法有效。许利法上诉以该协议属于经营权转让违反了法律规定为由主张该协议无效一节，与其在一审中的陈述及其他案件中的主张明显相悖，且无事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据案涉协议约定，遇政府搬迁，许利法无条件服从。根据查明的事实，案涉房屋权利人已于2018年12月1日与泰州市姜堰区房屋征收管理办公室就征收该房屋及土地等达成了协议，故卢惠林以此为由通知许利法解除该协议并要求搬离房屋符合双方约定，许利法依约应予搬离而拒不搬离构成违约。许利法上诉以房屋征收行为违法为由主张其未搬离房屋不违反约定，无事实和法律依据，本院不予采信。因许利法构成违约，其依法承担相应的违约责任。卢

综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉协议的性质及效力如何认定；二、许利法拒不按照卢惠林要求搬离案涉房屋是否构成违约；如构成违约，卢惠林主张的违约金20万元应否调整；三、一审审理程序是否违法。现阐述如下：关于争议焦点一，根据案涉协议载明的内容，双方系对案涉房屋租赁事宜达成的合意，并未涉及所谓经营权问题。而且该协议的效力已经生效民事判决予以认定，上诉人许利法虽提出异议但并无相反证据予以推翻，故应确认该协议合法有效。许利法上诉以该协议属于经营权转让违反了法律规定为由主张该协议无效一节，与其在一审中的陈述及其他案件中的主张明显相悖，且无事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据案

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3035号上诉人（原审被告）：许利法，男，1963年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢惠林，男，1959年3月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰……