房屋租赁合同纠纷 （2014）商民二终字第477号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中田二良要求袁付堂支付房屋修复费用、鉴定费并返还其房屋走廊面积的主要证据为商丘坚实建筑工程质量司法鉴所作出的（2013）建质字第11号鉴定意见书，但该鉴定意见依据的事实与已经生效的（2013）虞民初字第391号民事判决和（2013）虞民初字第525号民事判决认定的事实不符，造成房屋裂缝的原因力或者参与度不明，又无其他证据佐证，无法认定袁付堂应承担的具体责任。故田二良的反诉请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田二良的反诉请求。反诉费300元、鉴定费2600元、评估费1600元，合计4500元由田二良承担。上诉人田二良不服原审判决，上诉称：一、原审判决对其房屋修复费用不予支持错误。袁付堂搭建简易房，造成其房屋主体结构受损，且地基下陷墙体开裂等损坏，其房屋损坏与袁付堂的搭建行为具有直接的因果关系。二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中田二良要求袁付堂支付房屋修复费用、鉴定费并返还其房屋走廊面积的主要证据为商丘坚实建筑工程质量司法鉴所作出的（2013）建质字第11号鉴定意见书，但该鉴定意见依据的事实与已经生效的（2013）虞民初字第391号民事判决和（2013）虞民初字第525号民事判决认定的事实不符，造成房屋裂缝的原因力或者参与度不明，又无其他证据佐证，无法认定袁付堂应承担的具体责任。故田二良的反诉请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第477号上诉人（原审被告、反诉原告）田二良，男。委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所。委托代理人张勇，金研（商丘）律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）袁付堂，男。上诉人田二良与被上诉人袁付堂房屋租赁合同纠纷一案，袁付堂于2013年9月18日向虞城县人民法院起诉，请求判决解除双方所签合同并要求田二良赔偿其损失34000元。同……