房屋租赁合同纠纷 （2016）苏09民终723号

双方签订的房屋租赁合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。因双方在诉讼过程中经派出所主持调解，租赁合同已实际终止。现孙林在租赁期间所欠的租金应当支付，孙林于2015年9月28日将租赁房屋交付成华，则租赁期间应算至此日。从2015年6月1日至9月28日按45000元/年计算则每天租金123.29元/天。故孙林应支付房屋租金为14794.52元（45000元/365天×120天），水电费宜按1300元计算。至于成华主张的违约金4000元，虽然孙林未按约支付租金构成违约，但合同中并未明确约定违约责任，故对此不予以支持。对房屋空置费22500元，租赁合同中未明确约定，亦不符合法律规定，对此不予支持。对孙林多交的500元，在本案中一并处理。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、孙林于判决生效后十日内向成华支付拖欠的厂房租金14294.52元（已扣除500元）、水电费1300元，合计15594.52元。二、驳回成华的其他诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，诉讼保全

双方签订的房屋租赁合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。因双方在诉讼过程中经派出所主持调解，租赁合同已实际终止。现孙林在租赁期间所欠的租金应当支付，孙林于2015年9月28日将租赁房屋交付成华，则租赁期间应算至此日。从2015年6月1日至9月28日按45000元/年计算则每天租金123.29元/天。故孙林应支付房屋租金为14794.52元（45000元/365天×120天），水电费宜按1300元计算。至于成华主张的违约金4000元，虽然孙林未按约支付租金构成违约，但合同中并未明确约定违约责任，故对此不予以支持。对房屋空置费22500元，租赁合同中未明确约定，亦不符合法律规定，对此

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终723号上诉人（原审原告）成华，居民。被上诉人（原审被告）孙林，居民。委托代理人曹湘丽，居民。上诉人成华因与被上诉人孙林房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。成华原审诉称，2013年11月24日，其与孙林签订厂房租……