房屋租赁合同纠纷 （2019）辽01民申331号
裁判要旨
《店面转让协议书》并未对租金明确约定，没有明确修改《商铺转让合同》关于违约条款的意思表示，二审法院认定《商铺转让合同》并无不当，刘莹主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于刘莹提出原判决适用法律确有错误的问题，双方在《商铺转让合同》中约定了如出租人不允许续租或者要求增加租金或者提出其他条件，致宋冲受害时，刘莹应负赔偿责任。因双方就刘莹租赁期满后与出租人换立租约可能出现情形的违约责任的约定系对刘莹与宋冲之间的约束，并不违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，二审法院考量具体案情，酌定由刘莹承担宋冲主张租金增加部分的50%适用法律并无不当，刘莹主张二审判决适用法律错误的再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘莹的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
《店面转让协议书》并未对租金明确约定，没有明确修改《商铺转让合同》关于违约条款的意思表示，二审法院认定《商铺转让合同》并无不当，刘莹主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于刘莹提出原判决适用法律确有错误的问题，双方在《商铺转让合同》中约定了如出租人不允许续租或者要求增加租金或者提出其他条件，致宋冲受害时，刘莹应负赔偿责任。因双方就刘莹租赁期满后与出租人换立租约可能出现情形的违约责任的约定系对刘莹与宋冲之间的约束，并不违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，二审法院考量具体案情，酌定由刘莹承担宋冲主张租金增加部分
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申331号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莹，女，1986年10月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋冲，男，1995年3月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人刘莹因与被申请人宋冲房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终44……