房屋租赁合同纠纷 （2019）津02民终4944号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告腾空坐落于天津市河西区院落内（所含88号）房屋及院落。但根据原告提交的房屋租赁合同显示，被告承租物为坐落于天津市河西区院（含五间平房）。原告称坐落于天津市河西区院房产的平面图分为两部分，中间用横线隔开，显示4间建筑物的部分属于泵站，与被告无关，横线另一边空白部分租与了被告，合同约定为88号院，88号院附属于90号院，原告在本案中要求被告返还该部分土地及附属房屋。对此，第三人称天津市河西区房产在房屋所有权证上登记的范围仅为4间建筑物，且因没有办理土地使用权登记，亦无法确认天津市河西区院的具体范围，同时并没有登记为天津市河西区的权属资料。根据以上陈述及当事人提交证据，天津市河西区与天津市河西区之间的关联性，一审法院无法确认，亦无法确认原告系天津市河**院落的权利人。另外，根据原告提交的房屋租赁合同显示，出租方为天津市排水管理处第九管理所，并非原告。并且，根据原告陈述，天津市排水管理处第九管理所亦有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告腾空坐落于天津市河西区院落内（所含88号）房屋及院落。但根据原告提交的房屋租赁合同显示，被告承租物为坐落于天津市河西区院（含五间平房）。原告称坐落于天津市河西区院房产的平面图分为两部分，中间用横线隔开，显示4间建筑物的部分属于泵站，与被告无关，横线另一边空白部分租与了被告，合同约定为88号院，88号院附属于90号院，原告在本案中要求被告返还该部分土地及附属房屋。对此，第三人称天津市河西区房产在房屋所有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4944号上诉人（原审原告）：天津市排水管理处，住所地天津市河**南京路**。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭亚杰，男，1980年8月3日出生，汉族，天津市排水管理处第九排水管理所职工，住天津市和平区。原审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**。法定……