房屋租赁合同纠纷 （2013）泰民一终字第1126号

本案争议的焦点问题为：一、原告与三人所签订租赁合同是否有效。二、原被告之间的房屋租赁合同关系是否有效。关于原告与第三人所签订租赁合同，从合同形式、内容看，该租赁合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，且本院审理过程中第三人书面表示继续执行原告与第三人所签订租赁合同，故原告与第三人所签订租赁合同系有效合同，原告取得所租赁房屋的使用权；关于原被告之间的房屋租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案原告转租虽未经第三人同意，但并不致使原被告间的转租合同当然无效。而第三人并未要求与原告解除合同，因此原被告间的租赁合同并未违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，该租赁合同虽已到期，但之后被继续租赁该房屋并缴纳至2012年11月24日的租赁费，因双方未约定租赁期限，依法应为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同；且被告未按约定支付租赁费，已构成违约，经原告催要，被告亦未在合理期限内履行主要义务，原告要求解除原被告间的房

本案争议的焦点问题为：一、原告与三人所签订租赁合同是否有效。二、原被告之间的房屋租赁合同关系是否有效。关于原告与第三人所签订租赁合同，从合同形式、内容看，该租赁合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，且本院审理过程中第三人书面表示继续执行原告与第三人所签订租赁合同，故原告与第三人所签订租赁合同系有效合同，原告取得所租赁房屋的使用权；关于原被告之间的房屋租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案原告转租虽未经第三人同意，但并不致使原被告间的转租合同当然无效。而第三人

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民一终字第1126号上诉人（原审被告）张建伟。委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王英。委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。原审第三人新泰市人民医院。住所地新泰市。法定代表人陈传民，院长。上诉人张建伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本……