房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第11976号

根据已查明的事实及双方当事人的陈述，何占涛依据其与赵磊签订的房屋租赁合同的约定，向赵磊支付了押金1800元；在该房屋租赁合同到期后，何占涛向赵磊交还了涉案房屋，赵磊亦接收了涉案房屋并重新出租。基于上述事实，在何占涛交还涉案房屋后，赵磊应向何占涛退还押金1800元，原审法院据此支持何占涛关于要求赵磊返还押金1800元的诉讼请求，并无不当。现赵磊主张因何占涛对涉案房屋造成损坏而其拒绝返还押金，但在本案原审中，经原审法院合法传唤，赵磊无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为赵磊已放弃了答辩和质证的权利；因赵磊就相关财产损失一节于原审中并未进行有效抗辩及提起明确的反诉请求，故本案对此不予处理，赵磊就此可另行主张。原审法院的其他处理并无不当。综上，赵磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费30元，由何占涛负担5元（已交纳），由赵磊负担25元（何占涛已预交，赵磊于本判决生效后7日内给付何占涛）；二审案件受理费50元，由赵磊

根据已查明的事实及双方当事人的陈述，何占涛依据其与赵磊签订的房屋租赁合同的约定，向赵磊支付了押金1800元；在该房屋租赁合同到期后，何占涛向赵磊交还了涉案房屋，赵磊亦接收了涉案房屋并重新出租。基于上述事实，在何占涛交还涉案房屋后，赵磊应向何占涛退还押金1800元，原审法院据此支持何占涛关于要求赵磊返还押金1800元的诉讼请求，并无不当。现赵磊主张因何占涛对涉案房屋造成损坏而其拒绝返还押金，但在本案原审中，经原审法院合法传唤，赵磊无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为赵磊已放弃了答辩和质证的权利；因赵磊就相关财产损失一节于原审中并未进行有效抗辩及提起明确的反诉请求，故本案对此不予处理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11976号上诉人（原审被告）赵磊，男，1983年8月13日出生。被上诉人（原审原告）何占涛，男，1986年4月1日出生。上诉人赵磊因与被上诉人何占涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2015年5月，何占涛起诉至法……