房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁12民辖终67号

案涉《房屋租赁合同》中关于发生争议应向威海仲裁委员会申请仲裁的协议符合法律规定，是合法有效的，对缔约当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”莱芜农信社与莱芜维安房地产开发有限公司、隆兴置业公司等乙方签订的《协议书》约定，协议签订之日，乙方将案涉《房屋租赁合同》等复印件交付甲方，甲方依据上述复印件享有所受让房地产出租人的所有权利，故莱芜农信社在受让债权债务时应当知道有仲裁协议。在无其他约定的情形下，莱芜农信社作为债权债务受让人，应受案涉《房屋租赁合同》中仲裁协议的约束。原审裁定认为莱芜农信社未参与订立仲裁条款、不受仲裁协议约束的观点违反法律规定，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持，原审裁定错误，予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十二条之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民

案涉《房屋租赁合同》中关于发生争议应向威海仲裁委员会申请仲裁的协议符合法律规定，是合法有效的，对缔约当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”莱芜农信社与莱芜维安房地产开发有限公司、隆兴置业公司等乙方签订的《协议书》约定，协议签订之日，乙方将案涉《房屋租赁合同》等复印件交付甲方，甲方依据上述复印件享有所受让房地产出租人的所有权利，故莱芜农信社在受让债权债务时应当知道有仲裁协议。在无其他约定的情形下，莱芜农信社作为债权债务受让人，应受案

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民辖终67号上诉人（原审被告）：山东十八乐超市有限公司，住所地山东省威海市昆明路45号（经区大庆路53号）。法定代表人：王培桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚建新，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区胜利南路66号。法定代表人：任维安……