房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2304号

一、作为业主大会的执行机构，国信嘉园业委会与李云中签订租赁合同并提供涉案商铺给李云中使用，国信嘉园业委会具有签订租赁合同的民事主体资格。该租赁合同真实、有效，对双方产生法律约束力。国信嘉园业委会作为租赁合同的一方当事人有权就该合同的纠纷提起诉讼、主张权利，故对李云中主张国信嘉园业委会不具有国信嘉园业委会主体资格以及合同无效的抗辩理由不予认可。二、《国信嘉园业委会商铺招租承诺书》及《租赁合同》均约定涉案商铺仅用于经营生鲜食品零售，不生火（含电磁炉）、无油烟、无店食、火锅底料食材无作热加工。根据国信嘉园业委会提供的摄影录像可知李云中在店铺租赁期间确实存在生火加热火锅底料及提供店食的行为。李云中抗辩认为录像当天拍摄的情况系偶发性行为，不属于合同约定的违约范畴，根据录像中拍摄的对店内员工的询问内容，可知“云记火锅店”提供有店内食用的服务，而不仅仅是试吃，且李云中并未提供任何证据证明当天的生火仅系店内试吃的偶发行为，故对李云中的该项抗辩主张不予认可，并确认李云中违反了《租赁合同》约定的经营事宜，应当承担相应的违约责任。依照《租赁合同》第四条的约定，李云中擅自超出经营范围实施经营活动，国信嘉园业委

一、作为业主大会的执行机构，国信嘉园业委会与李云中签订租赁合同并提供涉案商铺给李云中使用，国信嘉园业委会具有签订租赁合同的民事主体资格。该租赁合同真实、有效，对双方产生法律约束力。国信嘉园业委会作为租赁合同的一方当事人有权就该合同的纠纷提起诉讼、主张权利，故对李云中主张国信嘉园业委会不具有国信嘉园业委会主体资格以及合同无效的抗辩理由不予认可。二、《国信嘉园业委会商铺招租承诺书》及《租赁合同》均约定涉案商铺仅用于经营生鲜食品零售，不生火（含电磁炉）、无油烟、无店食、火锅底料食材无作热加工。根据国信嘉园业委会提供的摄影录像可知李云中在店铺租赁期间确实存在生火加热火锅底料及提供店食的行为。李云中抗辩

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2304号上诉人（原审原告）：国信嘉园业主委员会。负责人：王森。委托代理人：来林娟。上诉人（原审被告）：李云中。委托代理人：鲍克定。上诉人国信嘉园业主委员会（以下简称国信嘉园业委会）与上诉人李云中因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受……