所有权确认纠纷 （2021）苏02民终206号

关于房屋所有权归属情况说明，由陆炳南、缪赛英、陆鉴烽等签名确认，依法应具有约束力。本案中，坐落于无锡市梁溪区房屋虽登记在陆炳南名下，但若不动产权登记证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人陆静燕有权主张对该不动产享有所有权，但应提供证据予以证明，综合本案事实和证据，能够确定陆静燕系讼争房屋所有权人，理由如下：首先，陆炳南、缪赛英、陆鉴烽均在关于房屋所有权归属情况说明上签名，该说明中明确了讼争房屋的实际权属情况，另有陆灵燕表示讼争房屋归属陆静燕一人所有，故可明确陆静燕应为实际所有权人，虽缪赛英称当时签是想依靠女儿养老才愿意把房屋给女儿，但根据其陈述，其丈夫陆炳南先看再签字，其签字问女儿，女儿说买及造的钱都是她们出的，可见签字时其与陆炳南应当知晓说明的相关内容；其次，无锡市梁溪区××巷街道××社区居民委员会出具了情况说明一份，证实了相关情况；再次，讼争房屋多年来都由陆静燕对外出租并收取房屋租金，由陆静燕实际使用、收益；最后，缪赛英、陆鉴烽一方申请了四位证人出庭作证以证明权属情况，但其中三位均称对权属等具体情况并不清楚，另一位证人称房屋系陆炳南建造，亦属陆炳南所有，但无其他证据

关于房屋所有权归属情况说明，由陆炳南、缪赛英、陆鉴烽等签名确认，依法应具有约束力。本案中，坐落于无锡市梁溪区房屋虽登记在陆炳南名下，但若不动产权登记证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人陆静燕有权主张对该不动产享有所有权，但应提供证据予以证明，综合本案事实和证据，能够确定陆静燕系讼争房屋所有权人，理由如下：首先，陆炳南、缪赛英、陆鉴烽均在关于房屋所有权归属情况说明上签名，该说明中明确了讼争房屋的实际权属情况，另有陆灵燕表示讼争房屋归属陆静燕一人所有，故可明确陆静燕应为实际所有权人，虽缪赛英称当时签是想依靠女儿养老才愿意把房屋给女儿，但根据其陈述，其丈夫陆炳南先看再签字，其签字问

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终206号上诉人（原审被告）：陆鉴烽，男，1968年4月11日，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董青，孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：缪赛英，女，1945年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董青，孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆静燕，女，1970年1月3日出生，汉……