房屋租赁合同纠纷 （2017）皖10民终234号

红狼公司与候鸟公司签订的《云谷山庄合作租赁协议书》于2015年10月26日解除这一事实已经一、二审法院确认，候鸟公司辩称理由不能成立，不予采纳。候鸟公司应当支付租金333333元并按照合同约定承担逾期付款违约金。根据双方的诉辩主张和本案事实，本案争议焦点为：一、关于《云谷山庄合作租赁协议书》约定的100万元违约金数额是否过高的问题；二、候鸟公司应否承担红狼公司代为垫付的工程款415791.35元。一、关于《云谷山庄合作租赁协议书》约定的100万元违约金数额是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法

红狼公司与候鸟公司签订的《云谷山庄合作租赁协议书》于2015年10月26日解除这一事实已经一、二审法院确认，候鸟公司辩称理由不能成立，不予采纳。候鸟公司应当支付租金333333元并按照合同约定承担逾期付款违约金。根据双方的诉辩主张和本案事实，本案争议焦点为：一、关于《云谷山庄合作租赁协议书》约定的100万元违约金数额是否过高的问题；二、候鸟公司应否承担红狼公司代为垫付的工程款415791.35元。一、关于《云谷山庄合作租赁协议书》约定的100万元违约金数额是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终234号上诉人（原审被告）：黄山候鸟旅游发展股份有限公司。法定代表人：马健，该公司总经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州红狼房产营销有限公司。法定代表人：刘永丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。上诉人黄山候鸟旅游发展……