房屋租赁合同纠纷 （2015）并民终字第2232号

蔚会芬从山西万马仕商贸城承租3-A43号商铺后，与王燕口头约定双方各自使用所租商铺一半面积，相关费用各半负担，似有合伙关系的某些特征。但在涉案商铺租赁经营合同的法律关系中，相对于商铺出租方山西万马仕商贸城，王燕虽实际使用一半商铺，却并非租赁合同所对应的一方当事人；若为合伙租赁，合伙人内部就租赁物的使用、费用承担的约定，于出租方并不产生相应约束力，即相对于租赁合同的出租方，任一合伙承租人均须对租赁合同约定的全部内容负责。对比本案当事双方所发生之情形，蔚会芬、王燕分别使用商铺一半，虽约定装修、租金、物业等费用各半负担，但双方各自出资进货，各自经营，自负盈亏，并未形成“利益共享，风险共担”的经济共同体，相对于山西万马仕商贸城，承担租赁合同承租人权利义务的仍然是蔚会芬，而非王燕。因此，蔚会芬将其承租商铺的一半交由王燕使用，实质为租赁物的转租；转租过程中，蔚会芬未谋取租金方面的利益，并不影响对该转租关系的性质判定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王燕关于合伙经营的上诉主张不能成立，其请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

蔚会芬从山西万马仕商贸城承租3-A43号商铺后，与王燕口头约定双方各自使用所租商铺一半面积，相关费用各半负担，似有合伙关系的某些特征。但在涉案商铺租赁经营合同的法律关系中，相对于商铺出租方山西万马仕商贸城，王燕虽实际使用一半商铺，却并非租赁合同所对应的一方当事人；若为合伙租赁，合伙人内部就租赁物的使用、费用承担的约定，于出租方并不产生相应约束力，即相对于租赁合同的出租方，任一合伙承租人均须对租赁合同约定的全部内容负责。对比本案当事双方所发生之情形，蔚会芬、王燕分别使用商铺一半，虽约定装修、租金、物业等费用各半负担，但双方各自出资进货，各自经营，自负盈亏，并未形成“利益共享，风险共担”的经济共同

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2232号上诉人（原审被告、反诉原告）王燕，女，汉族，现住太原市小店区。委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）蔚会芬，女，汉族，现住太原市小店区。委托代理人药海亮，男，无业，系被上诉人蔚会芬之夫。上诉人王燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00865号民事判决，向本院……