房屋租赁合同纠纷 （2016）粤05民终175号

本案租赁双方签订的《物业租赁合同》，没有违反法律的规定，该合同依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，出租人有交付租赁物的义务，承租人有支付租金的义务。本案中，租赁物业已交付赵淑进使用，赵淑进依法应履行支付租金的义务。关于租赁主体的问题。由于“18号房屋”的权属人为新裕公司，新裕公司和范佳明在庭审中均确认范佳明是受新裕公司委托才以范佳明的名义与赵淑进签订“18号房屋”的租赁合同，而赵淑进一方没有提供证据证明其在与范佳明签订合同时如果知道新裕公司是委托人就不会订立合同；故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，新裕公司在范佳明向其披露赵淑进之后，可以行使范佳明对赵淑进的权利，可以根据范佳明与赵淑进签订的《物业租赁合同》向赵淑进主张权利。赵淑进关于新裕公司不是适格诉讼主体和范佳明不能以诉讼第三人参与诉讼的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。关于从何时开始计算租金的问题。双方在合同中约定，从租赁物业整栋实际交付给承租方使用之日起五个月内为装修免租期，从第六个月开始计算租金；但双方对租赁物业是否已经整栋交付和交付标准存在争议。由于作为租赁物业主体的“18号房屋”已经

本案租赁双方签订的《物业租赁合同》，没有违反法律的规定，该合同依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，出租人有交付租赁物的义务，承租人有支付租金的义务。本案中，租赁物业已交付赵淑进使用，赵淑进依法应履行支付租金的义务。关于租赁主体的问题。由于“18号房屋”的权属人为新裕公司，新裕公司和范佳明在庭审中均确认范佳明是受新裕公司委托才以范佳明的名义与赵淑进签订“18号房屋”的租赁合同，而赵淑进一方没有提供证据证明其在与范佳明签订合同时如果知道新裕公司是委托人就不会订立合同；故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，新裕公司在范佳明向其披露赵淑进之后，可以行使范佳明对赵

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终175号上诉人（原审被告）赵淑进。委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托代理人陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）汕头市新裕实业有限公司。法定代表人范佳崇，总经理。委托代理人马朝晖、洪一涛，广东盈信律师事务所律师。原审第三人范佳明。委托代理人马朝晖、洪一涛，广东盈信律师事务所律师。上诉人赵淑进因与被上诉人汕……