房屋租赁合同纠纷 （2015）通中民申字第33号

2013年7月26日，通化市东昌区民政局与通化市东昌区社会救助事业中心联合向本案诉争托老院下达的《取缔通知书》，该通知书签收人为杨某某，并无被申请人签字，没有直接证据证明被申请人知道托老院被取缔。虽申请人申请再审提供证人吴某某、高某出庭证言，拟证明赵希荣知道托老院取缔一事，但无其他证据加以佐证，加之赵希荣提出异议，故申请人提供的证人证言不能证明申请人主张的事实。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”，申请人在二审庭审时已提交证人吴某某、高某书面证言，因此，申请人提供的证人出庭证言不符合法律规定的新

2013年7月26日，通化市东昌区民政局与通化市东昌区社会救助事业中心联合向本案诉争托老院下达的《取缔通知书》，该通知书签收人为杨某某，并无被申请人签字，没有直接证据证明被申请人知道托老院被取缔。虽申请人申请再审提供证人吴某某、高某出庭证言，拟证明赵希荣知道托老院取缔一事，但无其他证据加以佐证，加之赵希荣提出异议，故申请人提供的证人证言不能证明申请人主张的事实。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第33号申请再审人（一审原告、二审上诉人）庞海江，男，1937年3月25日生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵希荣，女，1947年1月16日生，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化市。申请再审人庞海江与被申请人赵希荣房屋租赁合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2014年7月31日……