房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第05757号

房屋租赁合同系斯肯达公司与容和公司的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因容和公司在房屋租赁合同到期前一个月书面通知斯肯达公司不再续签，因此双方的合同于2012年6月30日终止，容和公司在此之后收取相关费用的行为不能认定是房屋租赁合同关系的延续。斯肯达公司要求确认双方合同于2013年12月1日解除，缺乏事实依据，法院不予支持。关于押金一节，容和公司表示同意退还，对此法院不持异议。斯肯达公司未能出示证据证明康泰公司领取了搬迁补偿费用，因此，其要求康泰公司支付停产停业损失补偿费、搬迁费、电话移机费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、签约配合奖的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。关于腾房一节，斯肯达公司表示同意，但要求时间周转。对此问题，斯肯达公司应当在合理期限内将涉案商铺腾退。关于房屋占有使用费一节，考虑到斯肯达公司的租赁目的为从事经营活动及之前房屋占有使用费的交纳情况，对于停电期间的房屋占有使用费，斯肯达公司仍应支付，具体标准法院酌情确定。据此，原审法院于2014年4月判决：一、北京东方容和物业管理有限责任公司于判决生效后七日内退还斯肯达（北京）科贸有限责任公司押金七千三百五十元；二

房屋租赁合同系斯肯达公司与容和公司的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因容和公司在房屋租赁合同到期前一个月书面通知斯肯达公司不再续签，因此双方的合同于2012年6月30日终止，容和公司在此之后收取相关费用的行为不能认定是房屋租赁合同关系的延续。斯肯达公司要求确认双方合同于2013年12月1日解除，缺乏事实依据，法院不予支持。关于押金一节，容和公司表示同意退还，对此法院不持异议。斯肯达公司未能出示证据证明康泰公司领取了搬迁补偿费用，因此，其要求康泰公司支付停产停业损失补偿费、搬迁费、电话移机费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、签约配合奖的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。关于腾房一节，斯

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05757号上诉人（原审原告、反诉被告）斯肯达（北京）科贸有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号地下一层QD47。法定代表人李黎平，执行董事。委托代理人夏军，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人周志强，董事长。委托代理人刘涛，女，……