房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1103号

根据市民政局在原审诉讼中提交的市政府及市民政局的相关文件可以证实金家浜休养所和安置办均系市民政局的内设机构，中顺公司不能提交相反证据予以反驳，原审判决予以认定系正确。案涉租赁房屋所有权登记在安置办名下，中顺公司于原审诉讼中提交的授权书也载明安置办同意金家浜休养所对外出租并签订合同，金家浜休养所据此与中顺公司签订案涉房屋租赁合同，而市民政局对其下设该两部门的上述行为并无异议，案涉房屋租赁合同依法应属有效。金家浜休养所和安置办非法人，其对外实施的上述民事法律行为的法律后果依法应由其所属法人的市民政局承受，原审判决认定案涉房屋租赁合同对双方当事人具有约束力系正确。该合同约定了租赁期限至2014年8月31日止，中顺公司不能举证证实其按约提前1个月向市民政局或其上述内设两机构书面提出了续租要求并经市民政局或其上述内设机构在租赁期限届满前半个月内书面答复同意，故案涉房屋租赁合同自租赁期限届满而终止，中顺公司依法应当返还承租房屋。中顺公司未按约返还租赁房屋，应承担相应的民事责任。原审判决判令中顺公司腾退承租房屋并参照案涉房屋租赁合同约定的租金标准支付市民政局逾期腾房占有使用费并无不当。中顺公司的上诉

根据市民政局在原审诉讼中提交的市政府及市民政局的相关文件可以证实金家浜休养所和安置办均系市民政局的内设机构，中顺公司不能提交相反证据予以反驳，原审判决予以认定系正确。案涉租赁房屋所有权登记在安置办名下，中顺公司于原审诉讼中提交的授权书也载明安置办同意金家浜休养所对外出租并签订合同，金家浜休养所据此与中顺公司签订案涉房屋租赁合同，而市民政局对其下设该两部门的上述行为并无异议，案涉房屋租赁合同依法应属有效。金家浜休养所和安置办非法人，其对外实施的上述民事法律行为的法律后果依法应由其所属法人的市民政局承受，原审判决认定案涉房屋租赁合同对双方当事人具有约束力系正确。该合同约定了租赁期限至2014年8月

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1103号上诉人（原审被告）：杭州中顺建筑工程有限公司。法定代表人：任碧雅。委托代理人：吕明明。委托代理人：金益巧。被上诉人（原审原告）：杭州市民政局。法定代表人：邵胜。委托代理人：何家成、何杰。上诉人杭州中顺建筑工程有限公司（以下简称中顺公司）与被上诉人杭州市民政局（以下简称市民政局）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法……