房屋租赁合同纠纷 （2015）丹民一终字第00106号

原审法院在认定事实上，未查清双方合同履行完毕交接时物品丢失和损坏的种类和数量，且原审法院仅根据被上诉人单方提供的收据，并以新物品的价格认定租赁物品损坏和缺失的价值不当。此外，原审被告交纳的2011年供暖费是否经其同意抵顶被上诉人2012年度取暖费，原审法院亦未查清。在程序上，一审中被上诉人委托刘学、傅永刚、陈晓红为其诉讼代理人，一审判决亦列明被上诉人委托代理人刘学、傅永刚、陈晓红，违反《民诉法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”的规定。在适用法律上，一审法院判决引用《合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，分别是借款合同的概念、利息支付期限、借款返还期限的规定，《公司法》第十三条是对公司法定代表人变更的规定，均与本案的房屋租赁法律关系无关。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第01658号民事判决；二、发回凤城市人民法院重审。审　判　长　　张春霞审　判　员　　李存林代理审判员　　王　杨二〇一五年四月二十三日

原审法院在认定事实上，未查清双方合同履行完毕交接时物品丢失和损坏的种类和数量，且原审法院仅根据被上诉人单方提供的收据，并以新物品的价格认定租赁物品损坏和缺失的价值不当。此外，原审被告交纳的2011年供暖费是否经其同意抵顶被上诉人2012年度取暖费，原审法院亦未查清。在程序上，一审中被上诉人委托刘学、傅永刚、陈晓红为其诉讼代理人，一审判决亦列明被上诉人委托代理人刘学、傅永刚、陈晓红，违反《民诉法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”的规定。在适用法律上，一审法院判决引用《合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，分别是借款合同的概念、利息支付期限、借款返还期限的

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民一终字第00106号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国建筑股份有限公司。法定代表人：易军，董事长。委托代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅丽珠，女。委托代理人：张娜，辽宁远方律师事务所律师。委托代理人：陈晓红（傅丽珠弟妹），女。原审被告：中国建筑股份有限公司沈……