房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终3644号

本案为房屋租赁合同纠纷。邱招奎、练瑞芬主张其与朱亚伟存在租赁合同关系，但其提交的其与朱亚伟的微信聊天记录仅能证明其单方向朱亚伟催告搬离房屋，朱亚伟未作出任何回应；微信支付交易明细只显示微信名为“飞龙油泵”微信号向练瑞芬付款，与朱亚伟亦无关联。上述证据均无法直接证明朱亚伟占有使用涉案房屋且邱招奎、练瑞芬与朱亚伟之间存在租赁合同关系。一审法院在邱招奎、练瑞芬无法证明其与朱亚伟之间存在租赁合同关系的情况下，判决驳回邱招奎、练瑞芬的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，邱招奎、练瑞芬上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人邱招奎、练瑞芬负担。本判决为终审判决。审判员　陈　　　凯二〇二一年三月二十二日书记员　王婷（兼） 来源：

本案为房屋租赁合同纠纷。邱招奎、练瑞芬主张其与朱亚伟存在租赁合同关系，但其提交的其与朱亚伟的微信聊天记录仅能证明其单方向朱亚伟催告搬离房屋，朱亚伟未作出任何回应；微信支付交易明细只显示微信名为“飞龙油泵”微信号向练瑞芬付款，与朱亚伟亦无关联。上述证据均无法直接证明朱亚伟占有使用涉案房屋且邱招奎、练瑞芬与朱亚伟之间存在租赁合同关系。一审法院在邱招奎、练瑞芬无法证明其与朱亚伟之间存在租赁合同关系的情况下，判决驳回邱招奎、练瑞芬的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，邱招奎、练瑞芬上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3644号上诉人（原审原告）：邱招奎，男，汉族，1953年4月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：练瑞芬，女，汉族，1963年6月4日，住址广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱亚伟，男，汉族……