银行卡纠纷 （2016）赣03民终595号

1、方华在农行萍乡分行处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，本案银行卡在极短时间内在异地交易，且有证据证明持卡人未在当时当地进行交易，结合两地之间的距离、交易时间、查询时间、报案时间以及持卡人的陈述，应当认定该五笔交易系伪卡交易。农行萍乡分行作为银行方，根据合同要求，有义务保证方华存入资金的安全性，保证银行卡的唯一性和不可复制性，因违约而导致的本案全部损失，农行萍乡分行应当承担赔偿责任。2、关于举证责任的问题。目前不能排除犯罪嫌疑人通过技术手段从交易系统盗取密码的可能行，故银行应承担举证责任，证明方华在银行卡的保管和密码的保护方面存在过错，否则应承担举证不能的责任。3、对于农行萍乡分行提出的“先刑后民”观点，一审法院认为，本案虽与刑事犯罪行为有一定的牵连，但与犯罪行为不属同一法律关系，本案的审理不会影响到刑事案件的处理，被告承担责任后，可向刑事案件的被告人追偿。4、广东海科融通只是盗刷银行卡的交易行为的受理机构，并不是本案储蓄合同关系的主体，与本案的处理没有关联性。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证

1、方华在农行萍乡分行处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，本案银行卡在极短时间内在异地交易，且有证据证明持卡人未在当时当地进行交易，结合两地之间的距离、交易时间、查询时间、报案时间以及持卡人的陈述，应当认定该五笔交易系伪卡交易。农行萍乡分行作为银行方，根据合同要求，有义务保证方华存入资金的安全性，保证银行卡的唯一性和不可复制性，因违约而导致的本案全部损失，农行萍乡分行应当承担赔偿责任。2、关于举证责任的问题。目前不能排除犯罪嫌疑人通过技术手段从交易系统盗取密码的可能行，故银行应承担举证责任，证明方华在银行卡的保管和密码的保护方面存在过错，否则应承担举证不能的责任。3、对于农行萍乡分行提出的“先

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终595号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。主要负责人：杨南波，该分行行长。委托诉讼代理人：廖洪波，该分行工作人员。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方华，女，1964年11月28日出生，汉族……