房屋租赁合同纠纷 （2016）苏10民终1482号

原告与被告于2007年12月18日就案涉房屋的维修改造签订了《协议书》，后于2010年1月1日签订《租房协议书》，因租赁合同所涉房屋没有合法建造手续，该租赁合同属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据原、被告合同的约定，租期截止2014年12月31日，故租赁期满后，如双方未能达成续租的约定，被告理应返还房屋。因被告将案涉房屋转租给第三人董小玲、第三人张世喜、第三人陈程，现原告主张被告及上述第三人返还承租房屋于法有据，应予支持。被告李凤明辩称案涉房屋归其所有，其从未使用过“李凤鸣”，双方签订的协议书系为了上级检查并非真实意思表示，对此，根据李凤明举证的由原告出具的《工商服务业统一收款收据》，即使被告本人没有使用“李凤鸣”这个名字，其对“李凤鸣”这个名字应是认可的，故不能因此认定协议书并非双方的真实意思表示，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告李凤鸣（此处为笔误，应为李凤明）于本判决发生法律效力之日起三十日内将州市念泗路9号双桥社区卫生服务中心大门南侧六间门面房返还给原告扬州

原告与被告于2007年12月18日就案涉房屋的维修改造签订了《协议书》，后于2010年1月1日签订《租房协议书》，因租赁合同所涉房屋没有合法建造手续，该租赁合同属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据原、被告合同的约定，租期截止2014年12月31日，故租赁期满后，如双方未能达成续租的约定，被告理应返还房屋。因被告将案涉房屋转租给第三人董小玲、第三人张世喜、第三人陈程，现原告主张被告及上述第三人返还承租房屋于法有据，应予支持。被告李凤明辩称案涉房屋归其所有，其从未使用过“李凤鸣”，双方签订的协议书系为了上级检查并非真实意思表示，对此，根据李凤明举证的由原告出具的《工商服务

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1482号上诉人（原审被告）：李凤明。委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区双桥社区卫生服中心，住所地在扬州市念四路*号。法定代表人：柏志强，主任。委托代理人：吴亚萍、钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。原审第三人：董小玲。原审第三人：张世喜。原审第三人：陈程。委托代理人：陈纲。上诉人李凤明因与被上……