房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终21号

李建萍与严军就系争房屋签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。双方于租赁合同中约定未经李建萍书面同意，严军不得将房屋全部或者部分转租给第三人，否则李建萍可单方解除该租赁合同。在租赁过程中，系争房屋经由詹某租赁给李某，虽严军否认系争房屋由其转租，认为詹某擅自出租房屋其并不知情。但从严军、郑某及詹某三人的支付宝资金往来可以显示出，就系争房屋应付之租金，由詹某支付给郑某，郑某收到后支付给严军，严军再转给李建萍。且从李某陈述的看房过程、严军之妻郑某与李某的对话中来看，严军及郑某系明知系争房屋出租给李某。虽租赁合同由詹某签订，但严军对此明知并予以同意，郑某亦认可该房屋系由严军转租。现严军未经李建萍同意擅自转租，已属违约，李建萍依据双方合同约定要求解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。至于合同解除之时间，李建萍认为其已于2015年5月张贴解除函，但严军表示其不清楚，且李建萍邮寄之解除函签收日期未明。又李建萍于2015年8月20日更换房屋门锁密码，以其行为表示要终止合同收回房屋，一审法院确认双方的租赁合同于该日解除。至于系争房屋已于本案中交还李建萍，对

李建萍与严军就系争房屋签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。双方于租赁合同中约定未经李建萍书面同意，严军不得将房屋全部或者部分转租给第三人，否则李建萍可单方解除该租赁合同。在租赁过程中，系争房屋经由詹某租赁给李某，虽严军否认系争房屋由其转租，认为詹某擅自出租房屋其并不知情。但从严军、郑某及詹某三人的支付宝资金往来可以显示出，就系争房屋应付之租金，由詹某支付给郑某，郑某收到后支付给严军，严军再转给李建萍。且从李某陈述的看房过程、严军之妻郑某与李某的对话中来看，严军及郑某系明知系争房屋出租给李某。虽租赁合同由詹某签订，但严军对此明知并予以同意，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终21号上诉人（原审被告、反诉原告）：严军，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县，现住上海市。委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建萍，女，1963年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事……