房屋租赁合同纠纷 （2017）吉01民终1521号

第一，离退休干部休养所与源森堂公司签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，关于离退休干部休养所与源森堂公司之间的租赁合同是否应当解除，源森堂公司是否应当返还房屋的问题。庭审中，源森堂公司不同意解除合同，并称离退休干部休养所对2009年以来的租金从未向其主张过，应认为离退休干部休养所已收到了该期间的房租，通过庭审调查，结合（2014）朝民初字第1075号、（2014）长民一终字第318号民事判决书可以看出，在离退休干部休养所与何子芳房屋租赁合同纠纷案件中，离退休干部休养所才知晓本案的车库并未包含在其与何子芳的租赁合同内，导致离退休干部休养所于2015年向本院提起占有物返还之诉，2016年4月14日撤回起诉，2016年4月22日又重新提起本案诉讼，离退休干部休养所是由于不清楚其与源森堂公司法定代表人刘松翠之间还存在租赁关系，导致无法向源森堂公司主张权利，故对源森堂公司辩称离退休干部休养所对2009年以来的租金从未向其主张过，应认为离退休干部休养所已收到了该期间的房租的主张，本院不予支持。对于源森堂公司庭审中主张2009年至2014年

第一，离退休干部休养所与源森堂公司签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，关于离退休干部休养所与源森堂公司之间的租赁合同是否应当解除，源森堂公司是否应当返还房屋的问题。庭审中，源森堂公司不同意解除合同，并称离退休干部休养所对2009年以来的租金从未向其主张过，应认为离退休干部休养所已收到了该期间的房租，通过庭审调查，结合（2014）朝民初字第1075号、（2014）长民一终字第318号民事判决书可以看出，在离退休干部休养所与何子芳房屋租赁合同纠纷案件中，离退休干部休养所才知晓本案的车库并未包含在其与何子芳的租赁合同内，导致离退休干部休养

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1521号上诉人（原审被告）：长春市源森堂土特产有限公司，住所地长春市朝阳区立信街1595号。法定代表人：刘松翠，总经理。被上诉人（原审原告）：长春市军队离退休干部同光路休养所，住所地上长春市朝阳区立信街1585号。法定代表人：徐平，所长。委托诉讼代理人：刘莉。委托诉讼代理人：岳运通。上诉人长春市源森堂土特产有限公司（以下简称源森堂公……