房屋租赁合同纠纷 （2016）浙07民终5946号

本案争议焦点以下三点，第一，租赁涉案厂房的主体。《厂房租赁协议》系金华市小苏印铁制罐厂与李帆自愿签订，未违反国家强制性规定，该协议合法有效。协议中载明的承租方虽为鑫威机车配件厂，但金华市小苏印铁制罐厂、李帆均明确李帆租赁涉案厂房的目的为成立鑫威机车配件厂，而该厂未成立，故《厂房租赁协议》中的承租方应为李帆。金华市小苏印铁制罐厂诉称涉案厂房系由李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司共同租赁，但未有证据证明金华市小苏印铁制罐厂与李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司就共同租赁涉案厂房达成一致，且金华市小苏印铁制罐厂亦未与金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司签订厂房租赁合同，故该院对李帆租赁金华市小苏印铁制罐厂涉案厂房予以确认。第二、涉案厂房关闭时间。李帆等辩称，涉案厂房于2015年12月被金华市小苏印铁制罐厂关闭无法使用，但其未有证据予以证明，故对2016年2月1日关闭涉案厂房予以确认；第三，金华市小苏印铁制罐厂关闭租赁厂房是否造成金华华星电器有限公司的损失，庭审中，金华华星电器有限公司未向法庭提交证据原件，且无其他证据证明损失情况，故对金华华星电器有限公司反诉诉

本案争议焦点以下三点，第一，租赁涉案厂房的主体。《厂房租赁协议》系金华市小苏印铁制罐厂与李帆自愿签订，未违反国家强制性规定，该协议合法有效。协议中载明的承租方虽为鑫威机车配件厂，但金华市小苏印铁制罐厂、李帆均明确李帆租赁涉案厂房的目的为成立鑫威机车配件厂，而该厂未成立，故《厂房租赁协议》中的承租方应为李帆。金华市小苏印铁制罐厂诉称涉案厂房系由李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司共同租赁，但未有证据证明金华市小苏印铁制罐厂与李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司就共同租赁涉案厂房达成一致，且金华市小苏印铁制罐厂亦未与金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司签订厂房租赁合同

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5946号上诉人（原审被告）：李帆，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金华市小苏印铁制罐厂，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业园区。投资人：苏国兴，总经理。委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。原审被告：金珊，女，1983……