法定继承纠纷 （2014）一中民一终字第1042号

是夫妻共同财产，则认可的是17605.95元。11、原告认可二被告于2010年10月5日在其天津市××路××公寓××楼××号家中翻找出现金1200元，其中有600元用于被继承人高宝凤的丧事支出，另600元由其保管，不认可有1700元现金。12、二被告认为天津市××路××公寓××楼××号中被继承人高宝凤的个人衣物、鞋帽等及家具、家电等生活用品价值10000元，其中一半计5000元为被继承人高宝凤遗产；原告认为按照谁主张谁举证原则，被告没有明确哪些是遗产，且没有证据提交，对二被告主观臆断的要求不认可。另查，原告于2010年11月从被继承人高宝凤的单位天津市公共交通三公司领取了丧葬费5586元、死亡补助费300元。庭审中原告要求从被继承人高宝凤的遗产中扣除办理高宝凤丧事花费的16883.90元和扣除原告及被继承人高宝凤夫妻关系存续期间向原告哥哥陈强的借款5000元。二被告除了对被继承人高宝凤丧事花费的数额不认可外，对原告所述的借款亦不予认可。二被告对原告领取的2010年10月至2011年2月最低生活保障金、残疾人补助金7798元，认为其中一半3899元为被继承人高宝凤所有；原告认为不是遗产，

是夫妻共同财产，则认可的是17605.95元。11、原告认可二被告于2010年10月5日在其天津市××路××公寓××楼××号家中翻找出现金1200元，其中有600元用于被继承人高宝凤的丧事支出，另600元由其保管，不认可有1700元现金。12、二被告认为天津市××路××公寓××楼××号中被继承人高宝凤的个人衣物、鞋帽等及家具、家电等生活用品价值10000元，其中一半计5000元为被继承人高宝凤遗产；原告认为按照谁主张谁举证原则，被告没有明确哪些是遗产，且没有证据提交，对二被告主观臆断的要求不认可。另查，原告于2010年11月从被继承人高宝凤的单位天津市公共交通三公司领取了丧葬费5586元、死亡

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1042号上诉人（原审被告）高一×。上诉人（原审被告）高二×。被上诉人（原审原告）陈××。委托代理人陈强（系被上诉人陈××之兄），天津市人立骨科器械有限公司工人。委托代理人张陈宏（系被上诉人陈××之弟），天津市公安局南开分局干部。上诉人高一×、高二×因法定继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第16号民事判决，向……