房屋租赁合同纠纷 （2016）苏02民终1537号

冯浩琴与林慧君签订的委托合同书，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据合同书内容分析，该合同系双方对林慧君包租无锡市南长区后界泾桥XX房屋内容的约定，现林慧君结欠冯浩琴房屋租金理应按约支付。对于林慧君抗辩的理由，1、关于案外人追债的问题，因欠债人并非本案出租人，并无充分证据证明案外人的追债行为实际影响林慧君出租本案房屋，故林慧君据此拒付房租的抗辩理由不能成立。2、对于房屋修理费问题，因林慧君所主张维修期间为2008年、2013年及2014年，但冯浩琴表示其从未听闻林慧君提及修理事宜，林慧君亦未能举证证明在房屋需要维修时要求冯浩琴在合理期限内进行维修。林慧君在自行维修后亦未向冯浩琴主张维修费用，且一直正常按约足额支付租金，此外，林慧君现因发生诉讼而再行制作并提供的便条，不足以证明其具有修缮的事实以及具体的修缮内容、金额等，结合委托合同书约定的租赁形式系包租且租金低廉，亦明确水电、安全、火等房西自负，故对林慧君的该抗辩主张，本院亦不予采信。3、关于冯浩琴并非房屋所有权人的问题，因冯浩琴已取得房屋所有权人的授权，且是否为房屋所有权人并不影响本案委托合同书的效力

冯浩琴与林慧君签订的委托合同书，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据合同书内容分析，该合同系双方对林慧君包租无锡市南长区后界泾桥XX房屋内容的约定，现林慧君结欠冯浩琴房屋租金理应按约支付。对于林慧君抗辩的理由，1、关于案外人追债的问题，因欠债人并非本案出租人，并无充分证据证明案外人的追债行为实际影响林慧君出租本案房屋，故林慧君据此拒付房租的抗辩理由不能成立。2、对于房屋修理费问题，因林慧君所主张维修期间为2008年、2013年及2014年，但冯浩琴表示其从未听闻林慧君提及修理事宜，林慧君亦未能举证证明在房屋需要维修时要求冯浩琴在合理期限内进行维修。林慧君在自行

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1537号上诉人（原审被告）林慧君。被上诉人（原审原告）冯浩琴。委托代理人杨志兴。上诉人林慧君因与被上诉人冯浩琴房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：冯浩琴与林慧君于200……